吉水法院网讯 7月28日，吉水县人民法院审理了一起租赁合同纠纷案，一审判决变更原、被告签订的《富口水库开发租赁合同》租赁期限，在原有租赁期限的基础上，延长罗贱苟、罗金苟租赁富口水库的期间十年，即从2008年1月1日始至2017年12月31日止；变更原、被告签订的《富口水库开发租赁合同》租赁租金，延长期内，富口水库的租赁租金从2008年1月1日起至2012年12月31日止五年内每年租金6000元。从2013年1月1日起至2017年12月31日止五年内每年租金12000元。

    经审理查明，原告享有产权的水田乡富口水库为“小一”型农业灌溉水库。罗钦梅在1998年承租该水库后转给被告罗贱苟实际经营管理，期限至2007年12月31日。因该水库的水质较差、经营效益不高，被告罗贱苟经营至2004年9月29日，为增大富口水库投入，增加经营效益，邀被告罗金苟一同作为承租方（乙方）与原告水田乡政府（甲方）签订了一份《富口水库开发租赁合同》。该合同第一条为租赁期限：（1）原租赁合同有效，2005年至2007年12月31日，富口水库仍由乙方租赁；（2）在原有租赁期限的基础上，延长乙方租赁富口水库的时间三十年，即从2008年1月1日始，至2038年12月31日止。第二条为租赁租金及交付办法：(1)延长期内，富口水库的租赁租金为每年2000元人民币；（2）乙方每五年向甲方支付租赁金一万元人民币。合同签订后，二被告支付了第一个五年期的租金一万元并加大了对水库的投入，进行了水质改良，整修道路等，水库的经济效益得到明显提高。2005年以后，本县境内类似水库租赁金纷纷大幅度提高，原告以此为由要求增加租赁金等而诉至法院。

    一审法院审理认为，原告在2004年9月29日与二被告签订的《富口水库开发租赁合同》距合同起租期的2008年1月1日相距三年多，且租赁期签订为30年，每年租金2000元一成不变，在合同签订日就收取二被告从2008年1月1日起至2012年12月31日止五年的租赁金一万元，原告明显存在急功近利的心态，造成该合同显失公平。因此，原告现主张该合同的主要条款应作适当变更的请求应予支持，但其主张的对租金的调整幅度过大且缺乏相应的依据，因此应酌情支持。遂作出上述判决。