9月1日，吉水县人民法院审理了一起买卖合同纠纷案，一审判决撤销原告廖玉华与被告刘德意订立的轿车交易协议，被告刘德意返还原告廖玉华购车款15000元，驳回原告廖玉华要求被告刘德意赔偿其应负担的诉讼费600元的诉讼请求。

    法院经审理查明，2008年2月21日，原告廖玉华以15000元的价款购买被告刘德意桑塔纳轿车一辆，双方并签订了轿车交易协议。协议书中约定了由刘德意保证车辆来源合法等事项。2008年6月30日，原告将该车以12000元的价款卖给了叶涛。同年12月21日，该车被吉安市交警支队青原区大队扣留，当月23日，该车因车架号码涉嫌改动等原因，被吉安市公安局扣押。2009年3月13日，该车经吉安市公安局刑事技术检验鉴定为：1、车架和发动机号码均为手工打印形成，车架号码有更改痕迹；2、合格证第三联背面编号有刮擦更改痕迹；3、车架号码与合格证的汽车编号不一致。车辆来源被公安机关认为涉嫌盗抢。

　　2009年4月8日，叶涛以索回购车款为由向法院提起民事诉讼。法院于2009年5月25日作出民事判决，内容为：廖玉华与叶涛订立的轿车交易合同无效；廖玉华应返还叶涛购车款12000元；诉讼费600元，由廖玉华负担。该判决已发生法律效力。为此，廖玉华亦以索回购车款为由，于2009年6月19日向法院提起对刘德意的民事诉讼。

    一审法院认为，被告刘德意在与原告廖玉华交易轿车时，已在协议中承诺确保车辆来源合法，致使原告认识上产生错觉，认为交易的车辆来源正当合法，但该车现已涉嫌盗抢被公安机关扣押，原告提出与被告的轿车买卖系其重大误解，要求依法撤销买卖协议、索回购车款的诉讼请求，于法有据，应予支持。车辆被扣押，原告返还不现实，被告可要求原告协助就此与吉安市公安局交涉，也可选择向转让方追偿。原、被告未在国家指定的交易市场或合法经营企业进行车辆交易，而且交易标的物涉嫌违法，双方主观上均有过错，原告要求被告赔偿其应负担的与叶涛买卖合同纠纷一案诉讼费600元的损失的主张，理由不足，不予支持。遂作出上述判决。