因合伙人之间约定不明，工程发包方将工程款给付其中一人后，另一方又起诉发包方要求给付工程款。5月29日，吉水县人民法院一审判决驳回原告刘永三的诉讼请求。

    2007年5月18日，原告刘永三与被告吉水县文峰镇龙田村委会螺田村小组签订了一份《修建水泥公路合同书》，由原告以包工包料的形式承包该村至文水线公路的建设施工。合同对工程的质量、价格、付款方式、工期等进行了约定，但原告刘永三与被告张文东对工程的利润分配或报酬未进行过约定。合同签订后，原告与被告张文东共同组织了路基、水稳层的施工，被告螺田村委会也依照合同约定支付了相应的工程款3万元。水稳层完工后，浇注水泥路面的施工工程由被告张文东负责施工，并由被告张文东支付了部分原材料款及民工工资、运费。工程完工后，也由被告张文东联系交通部门及文峰镇人民政府对工程进行了验收。工程经验收合格后，被告张文东前后分三次领取了工程款15.7万元。

    原告刘永三诉称，我与张文东不是合伙关系，在施工过程中只是委托张文东管理工程，直到工程完工。被告螺田村小组在原告没有授权的情况下将工程款15.7万元付给了张文东，被告支付错误，请求法院依法判令被告螺田村小组支付原告工程款20万元。

    被告螺田村小组辩称，该合同是我村小组与原告刘永三所签，但原告刘永三与张文东系合伙关系，原告也表示过他们是合伙关系，该工程自始至终均由张文东负责施工，民工工资、运费、及原材料也由张文东支付，工程验收也由张文东组织。我村支付工程款给张文东并没有过错。

    被告张文东辩称，该合同签订时本人就参与了谈判，由于我身份证遗失，签合同时以刘永三的名义签订，实质上是我俩合伙承包。螺田村小组公路搞完水稳层后我与原告拆伙，由我负责该公路的承包建设。该工程到水稳层完工时，我与原告的投入相当，之后的工程投入全部由我支付。我领取工程款没有错。

    一审法院审理认为，在该工程施工过程中，被告张文东对工程施工全程管理，进行了投资。被告螺田村小组有理由相信被告张文东是原告的合伙人，将工程款支付给张文东并没有过错。原告主张张文东是其聘请的管理人员，并非合伙人，被告螺田村小组将工程款付给被告张文东是错误的，请求被告螺田村小组支付原告工程款20万元。原告对其主张的事实没有提供证据证实，对其诉讼请求不予支持。