“感谢法官，我是实在没办法才打官司，要不是法官查清楚，对方一定会痞掉这笔欠款……”，原告周某光在达成调解协议后连连对法官表示感激之情。

    近日，原告周某光向吉水县人民法院八都法庭起诉被告肖某苟欠其砂石款3200元。受理该案后，承办法官发现原告仅有一张自己出具的领条复印件，而该领条只能证明原告已领取了砂石款，不能证明被告尚欠原告砂石款，故电话联系被告肖某苟核对确认相关事实，电话中，肖某苟拒不承认欠原告砂石款。鉴于原、被告双方对事实争议较大，承办法官要求原、被告双方到法庭进行当场对质。被告到场认为，领条上未载明付款人，原告周某光并未与其对过账，其也未收到原告领条，不能认为是其欠原告砂石款，且原告已经出具领条，则砂石款应已被领取，不存在还欠原告砂石款的情形。原告则称，当时被告让其出具领条后去找被告妻子领款，但被告的妻子收了领条称过两天转款，却至今未付款。

    双方对案件事实争议较大，为了查清案件事实，承办法官主动找到工程发包方、一起运输砂石的其他两人进行调查核实，并到原告装货的砂石厂进行深入走访调查，通过相关证人证言相互印证，逐渐清楚了案件的基本事实。原来被告在八都镇某村承建新农村建设工程，雇请原告用小型农用车为其装运砂石。2021年，原告先行垫付了货款为被告装运细砂一车、砂石三车到被告指定的工地，然后要求被告支付砂石款及运费3200元，但被告没有及时支付。2022年1月30日，被告让原告和其他两部车车主一起前来结算，要求三人写下了领条，条子载明每人的领款金额，被告收到领条再将相应所欠砂石款转给三人。然而，三人出具领条后，被告却一直未支付欠款，后原告多次电话及上门催要，被告索性不认账，无奈之下，原告向法庭起诉。在多方证据相互印证之下，被告终于认可其尚欠原告砂石款3200元，恳求原告给予其付款期限。最终，经过法庭调解，原、被告双方达成一致调解协议：原、被告双方共同确认被告尚欠原告砂石款3200元，被告自愿保证在2023年12月30日前向原告付清。

    “从案件标的额来看，这是一起小小的案件，但从老百姓个人来讲，查清楚案件事实，维护其合法权益，就是为他们主持了正义。我们在案件办理中，要以公平正义为价值取向，积极发挥司法能动性，尽可能还原案件事实，尽力去调查了解真相，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”法官刘春伟如是说。