2012年3月20日，检察日报刊登了江苏省泰州市人民检察院王绩伟同志《“真瓶装假酒”销售如何定性》一文，笔者以为其观点有不妥之处，现一抒己见，以供交流。

    【案情】

    2010年2月至2011年3月间，王某从废品回收站购买大量高档白酒的空酒瓶、包装盒、包装袋等材料，然后将低档次白酒灌装到空酒瓶中并包装成高档白酒对外销售，至案发前，王某的销售金额为人民币7万余元，违法所得数额为人民币4.17万元。

    【分歧】

    对王某行为认定存在以下两种意见。第一种意见认为，王某的行为构成生产、销售伪劣产品罪。第二种意见认为，王某的行为构成生产、销售伪劣产品罪与假冒注册商标罪的想象竞合，应从一重处罚。

    【评析】

    原作者同意第二种意见，认为王某的行为构成生产、销售伪劣产品罪与假冒注册商标罪的想象竞合，根据两罪的量刑标准，因此本案应按假冒注册商标罪处理。

    笔者认为王某的假冒和销售行为本质上是为了销售这一目的，构成牵连犯，而不是想象竞合，对王某应以牵连犯的处理原则，销售伪劣产品罪和假冒注册商品罪中择一重罪处断。

    侵犯知识产权犯罪与生产、销售伪劣商品犯罪，非法经营罪的侵犯的客体上有一定差别，但在客观行为方式、犯罪对象等方面存在着一定的牵连与竞合关系。在实践中，确有把某些侵犯知识产权犯罪按照生产、销售伪劣商品罪，非法经营罪来定罪处罚的现象。本案中，王某销售的伪劣产品又是假冒他人注册商标的商品，王某在本案中有两个行为：假冒注册商标的行为和事后的销售行为。行为人假冒注册商标的行为就是为了更加顺利的销售伪劣产品，即销售行为是假冒行为的目的行为。所以，王某的两个行为本质上构成的是牵连犯。

    综上所述，根据牵连犯的处理原则，应该从一重罪处断。根据司法解释关于两罪的量刑标准，假冒注册商标罪处罚更重，因此本案按照假冒注册商标罪处罚。

    需要注意的是，上述情形必须发生在同一商品上，如果不是同一种商品，则行为人的这种销售行为不构成销售假冒注册商标的商品罪，而只构成销售伪劣商品的犯罪。